Qui s’oppose à l’utilisation des crèmes solaires sur les plages ?

Publié le par Laurent

Qui s’oppose à l’utilisation des crèmes solaires sur les plages ?

A l’occasion de son édito estival, Alexandre Imbert (dirigeant d’Alternative Santé), teint hâlé, lunettes de soleil et chemise à fleurs, nous conseille de ne pas mettre de crème solaire, vendue par « les fabricants ». Dans cette vidéo, il suggère de recourir à d’autres solutions plus naturelles et avantageuses, surtout pour lui.

« Mettre de la crème solaire, c’est pire que le soleil »

Le dirigeant du magazine « totalement indépendant des pouvoirs publics et des laboratoires pharmaceutiques », explique, dans un message déculpabilisant, que le soleil est très bon pour la peau et permet de prendre de la vitamine D, qu’il faut donc en profiter.

Pour ne pas attraper le cancer de la peau ? « Mettre de la crème solaire, c’est pire que le soleil ». Dans une grande démonstration ‘scientifique’, Alexandre Imbert dit être inquiété par le maintien de la consistance de la crème soumise à des températures élevées sur les plages. Pourquoi ? On ne le sait pas. Ensuite, il nous interpelle sur les conséquences d’un corps recouvert de crème au soleil, qui seraient comparables à celles d’ordures dans un sac plastique en plein cagnard : « ça pue ».

Il prend garde, tout de même, de conseiller à ses spectateurs de ne pas s’exposer aux heures les plus chaudes, mais mettre de la crème solaire, surtout pas ! Il faut privilégier « des moyens naturels de préparer sa peau et même de l’alimentation ».

Une science très approximative

Cette prestation scientifo-comique trouve sans doute son inspiration dans quelques mauvaises interprétations d’études, qui circulent sur le web. En effet, les bons conseils d’Alexandre Imbert viennent en écho, par exemple, d’une importante polémique déclenchée, il y a quelques semaines, sur les réseaux sociaux au Québec. Jacynthe René, actrice et animatrice d’un webmagazine consacré à la santé et à la beauté, a fait référence dans un post sur Facebook à une étude suédoise qui conclurait à « un risque de mélanome plus important chez des adultes protégés par de la crème solaire que chez les autres ».

Seulement, il s’agit d’une mauvaise interprétation de l’étude citée. Pour un pharmacien blogueur (Le Pharmachien), les auteurs de l’étude suédoise concluent que les personnes qui se mettent plus de crème solaire, sont celles qui passent plus de temps au soleil : « c’est pour cette raison qu’ils ont un taux plus élevé de mélanome. Pas à cause de la crème solaire… ».

Concernant le discours déculpabilisant sur bienfaits du soleil en matière de vitamine D, vantés par Jacynthe René et Alexandre Imbert, le Pharmachien remet aussi les pendules à l’heure. Les carences en vitamine D, pouvant entraîner une légère augmentation du risque de mortalité, ne concernent que ceux dont la peau est très claire et qui vivent dans des pays avec très peu de lumière, comme la Suède en hiver. Cela peut être compensé par des compléments. Pour les autres, une exposition de quelques minutes chaque jour est suffisante. Par contre, il est démontré qu’attraper des coups de soleil augmente fortement le risque de cancer de la peau.

Sur les produits naturels à privilégier pour une protection solaire, Jacynthe René est plus précise qu’Alexandre Imbert, par exemple : le karité et le zinc « qui ne nous empêchent pas d’absorber la vitamine D ». Sauf que, comme l’explique le Pharmachien, soit le produit est efficace et bloque les rayons UV réduisant ainsi la production de vitamine D, soit il permet une absorption normale de la vitamine D et ne protège alors pas contre les coups de soleil.

L’appât du gain au détriment de la santé publique

Mais alors, pourquoi ce directeur de publication et cette actrice canadienne se prononcent-ils à l’encontre des crèmes solaires ? L’un comme l’autre, à la tête de magazines prônant des conseils de « vitalité, bonheur et santé » ou de « médecine naturelle », ne se contentent pas de ces ‘bons conseils’.

JMagazine de Jacynthe René, propose, en plus des articles, des recettes, une boutique (comprenant huiles essentielles, produits naturels, livres, DVD, fruitier, etc.), des conférences et camps d’été. Pour sa part, Alexandre Imbert est à la tête de plusieurs sociétés, dont Santé-Port-Royal (qui édite Alternative Santé), La Vie Naturelle (un site de vente en ligne qui propose des « produits d’origine naturelle ») et Soignez-vous.com (le site des thérapies naturelles). Il s’agit donc avant tout de commerçants, prêts à concéder quelques approximations pour mieux promouvoir leurs solutions et produits.

En la matière, il ne s’agit pas d’une première provocation pour Alexandre Imbert. En effet, plusieurs publications de Santé Port-Royal se sont déjà vues retirer les avantages fiscaux et postaux, normalement accordés à la presse. Le Conseil d’Etat avait jugé qu’il s’agissait de « publications présentant un danger pour la santé publique ».

En prônant de s’abstenir de mettre de la crème solaire, privilégiant ainsi les risques de coup de soleil, Alexandre Imbert pourrait une cinquième fois se voir retirer son agrément de la CCAP (Commission paritaire des publications et agences de presse), lui permettant de bénéficier d’exonérations. Peu importe, à chaque retrait d’agrément, la société relance un magazine similaire avec un nom différent, pour bénéficier des avantages fiscaux et postaux.


Conclusion, un magazine « totalement indépendant des pouvoirs publics et des laboratoires pharmaceutiques », ne signifie pas totalement indépendant du marché, des conflits d’intérêts et des manipulations dangereuses pour la santé publique.

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
V
Je sens la fierté chez vous d'avoir le sens de la critique (et non l'esprit critique). Par contre vous n'avez pas beaucoup de jugeote.<br /> <br /> Votre blog est l'illustration même de la dégueulasserie de l'humanité. Vous êtes de ceux qui font avancer le monde vers son autodestruction : vous rejetez complètement les médecines naturelles qui font de miracles formidables et qui ne contentent pas de maintenir les gens en vie (mais dans un corps en souffrance) à coup de médicaments qui enrichissent les lobbies pharmaceutiques et qui favorise la progression de maladie de plus en plus graves. <br /> <br /> Dans cet article, vous soutenez l'usage de la crème solaire qui est responsable de la destruction du corail et de l'intoxication progressive des espèces marines. Quand on s'y connait un peu en matière de santé (ce qui n'est absolument pas votre cas car vous faites beaucoup de raccourcis soutenue par votre idée générale de ce qui vous semble bon ou pas), on sait que la vitamine D, vitamine ayant un rôle très important pour diverses fonctions de l'organisme, notamment la bonne utilisation du calcium (ce dernier étant responsable de nombreuses maladies allant de l'arthrose, l'ostéoporose à la dépression) est selon une étude (puisque vous aimez les études) est en déficit sévère chez 40% des européens donc non il ne s'agit pas que des personnes qui ont la peau claire. Ceux qui ont la peau claire absorbent justement plus facilement la vitamine D car la peau est moins épaisse.<br /> <br /> Si on se préoccupe de l'environnement et qu'on se préoccupe de sa santé (car vive les substances toxiques et perturbateurs endocriniens qu'on vous fout dans les crèmes solaires : voir récemment publication UFC Que Choisir sur les produits contenants des substances rigoureusement interdites), on peut se passer de crème solaire mais cela ne dispense pas de favoriser une exposition progressive, aux heures où les UV sont moins agressifs, ou de faire sa crème avec des produits naturels non chimique mais protecteur (arretez de croire qu'il n'y a que la chimie qui est salvateur), de mettre un chapeau. <br /> <br /> Comment font donc les habitants du continent africain à qui on ne sert pas sur un plateau d'argent ces crèmes solaires ? Y a-t-il un taux de cancer plus important chez eux ? La réponse est non. Car plus vous vous exposez, plus votre peau s'épaissie et se protège mieux des UVA/UVB. Le tout est de ne pas s'exposer d'un coup sous un soleil brulant quand nous n'avons pas habitué notre peau.<br /> <br /> Rien qu'en lisant votre blog, j'ai une montée de stress. Je me demande ce que ça doit être pour vous qui consommez beaucoup d'énergie à critiquer sans être sûrs du bien fondé de votre position totalement pro chimie, pro technologie, pro décadence. Vous vous sentez à ce point supérieur à l'intelligence complexe de la nature qui a mis à dispositions des lois naturelles intelligentes pour assurer notre survie en bonne santé et dans le bonheur. La preuve, les pays où le soleil frappe le plus, sont les pays où on trouve le plus de baies, de fruits rouges contenant beaucoup d'antioxydants qui sont les ennemis des radicaux libres que sont les UV. Je pense que vous paierez cher votre arrogance (maladie, tristesse, malheur, solitude, et j'en passe) si ce n'est pas déjà le cas. <br /> <br /> Vous êtes un crétin fini et dangereux pour la survie de notre planète.
Répondre