Les (mauvais) arguments dans un débat n°4 : la contamination des sujets
« Comparaison n’est pas raison » a dit Voltaire, ce qui pourrait passer pour… un argument d’autorité ! Heureusement, cet adage est aussi un principe méthodique scientifique essentiel. De sorte, il permet de mettre en cause les comparaisons inappropriées, utilisées pour prendre l’avantage dans un débat. L’exemple le plus célèbre de ce sophisme est le point Godwin, dont l’un de mes contempteurs en a donné un bel exemple :
Le problème c'est surtout que vous voyez le mal partout et vous ne savez même plus faire la part des choses, donc si Hitler avais dis que la terre tournait autour du soleil, bah vous diriez qu'il raconterait des conneries juste histoire d'avoir le sens de la contradiction.
Hormis le point Godwin, le recours à la comparaison conduit à mélanger différents sujets pour les légitimer mutuellement ou les discréditer :
votre discours est le même que les pro-nucléaires qui affirment que la radioactivité est naturelle qu'il y en a naturellement sur la terre ! OUI ! sauf que la radioactivité ne se déplace pas. Par contre, cellecréée par les hommes se déplace, est plus meurtrière !
Lorsque l'amiante n'était pas encore reconnue comme dangereuse, des tas de pseudos défenseurs des "personnes fragiles", à la botte de l'industrie du bâtiment, divulguaient à foison ce genre d'article. A cette époque Claude Allègre dénonçait "une psychose collective". Résultat : des millions de morts !
L’évocation de l’amiante est quasi-systématique dès qu’il s’agit de mettre en doute les discours rassurants à propos des « futurs scandales sanitaires », dans le cas présent : l’électrosensibilité. Or, les bases scientifiques mettant en évidence la nocivité de l’amiante sont anciennes (idem pour le tabac), c’est au niveau de la décision politique que les choses ont traîné. Il n’en va pas de même pour les « nouveaux scandales », qui n’ont pas de preuves scientifiques solides à apporter.
De même, certains se réfèrent à d’illustres scientifiques pour justifier leurs opinions :
Pasteur a du se battre contre des gens comme vous pour faire avancer la biochimie. Remettre en cause un "système" n'est ni absurde, ni vain, c' est une preuve d'intelligence.
Problème, Louis Pasteur a réalisé un travail basé sur des faits, et ses thèses ont été évaluées sur la base de ces faits : le « système » scientifique marche très bien, merci pour lui.
Il ne suffit donc pas de se réclamer d’une figure tutélaire pour faire avancer son argument.